Giriş
17 Mayıs 2025 tarihli ve 20 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile Ulusal Geçiş Dönemi Adaleti Heyetinin kurulması, Suriye halkına karşı Esed rejiminin gerçekleştirdiği sistematik ihlaller ve on yılı aşkın çatışmanın ardından, Suriye devletinin yeniden inşası sürecinde kayda değer bir kurumsal adım teşkil etmiştir. Heyetin başkanlığına Abdülbaset Abdüllatif atanmış, ardından Ağustos 2025'te yayımlanan 149 sayılı Kararname ile 13 üyeli bir komisyon oluşturulmuştur. Tüzel kişiliğe, mali ve idari özerkliğe sahip olan Heyet; devrik rejimle bağlantılı ağır ihlallere ilişkin hakikatin ortaya çıkarılması, ilgili mercilerle koordinasyon halinde hesap verebilirliğin sağlanması, zararların tazmini, ihlallerin tekrarlanmamasının güvence altına alınması ve uzlaşının tesisi ile ilgilenmektedir.
Birinci: Kuruluştan Uygulama Aşamasına İlk Yılın Bilançosu
İlk yıl çalışma ekibinin oluşturulmasına, idari yapının inşasına ve 6 ana kulvarın geliştirilmesine odaklanmıştır; bunlar: hakikatin ortaya çıkarılması, hesap verebilirlik, zararların tazmini, reform ve tekrarlanmama güvencesi, uzlaşı ve toplumsal barış ile ulusal hafızanın korunmasıdır.
Ancak idari birimlerin kurulması, bunların tam operasyonel hazırlığı ve sahaya yayılımı ile eşzamanlı olmamıştır. Coğrafi genişleme, Heyetin operasyonel kapasitesinin tamamlanmasının önünde gitmeye devam etmiştir; bu durum, Heyetin Şam dışındaki iki vilayete, yani Humus ve Deyrizor'a yayılmasında açıkça görülmektedir; zira beşeri ve teknik hazırlık düzeyi değişken ve sınırlı kalmıştır. Nitekim Deyrizor şubesi Nisan 2026'da açılırken, Humus şubesinin kadrosunun tamamlanması Eylül ayında da devam etmiştir. Heyet merkez binalarının temininde diğer kamu kurumlarının tahsis ettiği varlıklardan yararlanmıştır; bunların arasında Humus Siyasi İşler Müdürlüğü'nün Mart ayında Heyete devrettiği iki katlı bir bina da yer almaktadır; bu bina faaliyete geçirilmeden önce tadilata, kadro ve teknik donanım hazırlanmasına ihtiyaç duymuştur.
Hakikatin ortaya çıkarılması kapsamında; tanıklıkların ve delillerin toplanması ve kurbanlarla irtibat kurulması yoluyla Hula, Cedidet el-Fadl, el-Cura, el-Kusur, Tesnin ve et-Tedamun gibi katliam dosyaları üzerinde çalışmalara başlanmıştır. Bu durum, adli süreçlerde kullanılabilecek dosyaların oluşturulmasına doğru bir geçişi temsil etmektedir; ancak Heyet, toplanan tanıklıklar, tamamlanan dosyalar ve bunlardan kaynaklanan sevkler hakkında henüz genel bir bilanço açıklamamıştır ve bu da söz konusu dosyaların ilerleme aşamalarını değerlendirme imkânını sınırlamaktadır.
Hesap verebilirlik alanında ise Heyet; sorumlulukların değerlendirilmesi, dosyaların adli makamlara sevki için hazırlanması, takibi ile teknik ve hukuki destek sağlanmasından sorumlu olan Hesap Verebilirlik ve Muhasebe İdaresi aracılığıyla tanıklık ve delilleri adli dosyalara dönüştürmeye çalışmıştır. Bu rol sahada Deyrizor, Hula, Kuneytra ve Dera'yı kapsayan ziyaretlerle somutlaşmıştır. Mehin ve kırsalında, Heyet, savcılık ve hâkimlerden oluşan ortak bir heyet, yaklaşık 25'i maktul yakını olmak üzere yaklaşık 60 davacı ve tanığı dinlemiş; buna bölgedeki ihlallerden sorumlu 3 sanık hakkında dava açılması ve takibi eşlik etmiştir. Bu örnek, davaların inşa edilmesine ve yargısal süreçlerin mağdurlara yaklaştırılmasına yönelik, yalnızca bilgi toplamayı aşıp bilgileri adli kullanıma hazır hale getiren pratik bir katkıyı ortaya koymaktadır.
Zararların tazmini konusunda ise çalışmalar, bir mağdur kütüğünün, rehabilitasyon merkezlerinin ve önerilen bir fonun hazırlanmasına yoğunlaşmıştır; ancak devasa ihtiyaçlar ve kapsamlı ile hızlı bir tazmini zorlaştıran kısıtlı kaynaklar ortamında tazminat kriterleri geliştirilme aşamasında kalmıştır. Eş zamanlı olarak Heyet, akıbetin aydınlatılmasını hakkaniyet ve hesap verebilirlikle ilişkilendirmek amacıyla diğer kurumlarla, bilhassa Ulusal Kayıplar Heyeti ile koordinasyonu güçlendirmek için çalışmıştır.
Reform, tekrarlanmama güvencesi, uzlaşı ve hafızanın korunması alanlarında ise çalışmalar; vizyon belgelerinin hazırlanmasına, toplumsal diyaloglara ve belgeleme girişimlerine odaklanmıştır. Ancak bunların etkisi henüz ortaya çıkmamıştır; zira bu etki yasalarda ve kurumsal uygulamalarda yapılacak değişikliklere, yerel ihtilafların çözülmesine, mağdur anlatılarının ve ihlal mekânlarının korunmasına dönüştürülmesine bağlıdır. Ayrıca, kurbanlarla iletişim -önemine rağmen- katılımlarının yalnızca tanıklık sunmakla sınırlı kalmaması adına öncelikleri etkilemelerine ve kararları gözden geçirmelerine olanak tanıyan sürdürülebilir mekanizmalara ihtiyaç duymaktadır.
Sonuç olarak Heyet, geçiş dönemi adaleti için kurumsal bir çerçevenin inşasında ilerleme kaydetmiş, ancak bunun operasyonel hazırlığı tamamlanmamış ve kulvarlarındaki ilerleme farklılık göstermiştir. Adli dosyaların hazırlanmasındaki katkısı, zararların tazmini ve reform alanında açıklanan sonuçlardan daha belirgin olmuştur. Buradaki eksiklik, araçların oluşturulması ile bunların etkisinin gösterilmesi arasındaki mesafenin genişliğinde yatmaktadır; bu da önümüzdeki dönemin önceliğini kapasitelerin tamamlanması, ölçülebilir bir bilançonun yayımlanması ve kurbanlarla iletişimin etkili bir katılıma ve fiili hizmetlere dönüştürülmesi haline getirmektedir.
İkinci: İkinci Yılın Öncelikleri: Faaliyetlerin Genişletilmesinden Ölçülebilir Sonuçların Elde Edilmesine
Heyetin temel önceliği, Geçiş Dönemi Adaleti Kanunu'nun tamamlanmasıdır ve bu hususta Halk Meclisi üyeleriyle görüşmeler yürütmektedir. Kanunun Heyet, savcılık, yargı ve Kayıplar Heyeti arasındaki ilişkileri, arşivlere erişim yetkilerini, tanık korumayı, mağdur haklarını, denetim ve itiraz mekanizmalarını netleştirmesi gerekmektedir. Bu durum, kurumlar arası iş birliğinin işleyiş sırasında gelişen düzenlemelerden dosyaların takibine ve gecikmelerdeki sorumluluğun belirlenmesine olanak tanıyan açık yetki ve usullere dönüştürülmesi açısından önem taşımaktadır.
Kanunun tamamlanması, görev ve yetki alanının netleştirilmesiyle de bağlantılıdır; zira Esed rejiminin ihlallerine odaklanılması boyutları ve sistematik niteliği göz önüne alındığında anlaşılabilir olmakla birlikte, diğer tarafların mağdurlarına adalet sağlamak için yeterli değildir. Ayrıca, farklı mercilerin ve mahkemelerin varlığının failin kimliğine veya siyasi konumuna göre hesap sorma standartlarının farklılaşmasına yol açmaması için, rejimin mirasıyla yüzleşme ile Sahil ve Süveyda olayları dahil sonraki ihlallerin hesap verebilirliği arasındaki ilişkinin açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.
Hesap verebilirlik konusunda Heyet ikili bir meydan okumayla karşı karşıyadır: Kitlesel işkence, katliamlar ve kimyasal silah kullanımı dahil en ağır suçların faillerinin ciddiyetle yargılanmasını desteklemek ve aynı zamanda yargıya kapasitesini aşan sayıda dava yükleyerek bekleme süresini uzatmaktan ve adalete olan güveni zedelemekten kaçınmak. Bu nedenle Heyetin, bireysel sorumluluk ve delillerin gücüne göre lider kadrolara ve ağır ihlallerin doğrudan faillerine odaklanan, daha az vahim vakalarda ise itiraf, tazminat ve ıslah gibi ceza dışı alternatifleri araştıran ilan edilmiş bir dosya önceliklendirme politikasına ihtiyacı vardır. Bu da şeffaf ve adil kriterler gerektirir; zira düşük rütbe ağır bir suçun görmezden gelinmesini meşrulaştırmayacağı gibi, önceliklendirme de diğer faillerin sorumluluğunun düşürülmesine veya hesaptan muaf tutulmasına dönüşmemelidir.
Heyetin yargı sürecine desteği; etkili savunma, avukatların korunması ve tarafların delilleri tartışmasına imkân tanınmasından, tanıkların kimlikleri korunarak hükümlerin yayımlanmasına kadar adil yargılanma güvencelerine özen gösterilmesini gerektirmektedir. Bu durum, bireysel sorumluluğun temelinin ortaya konulması gereken çok sanıklı davalarda ve gıyabi hükümlerde daha da önem kazanmaktadır. Ayrıca ilk derece hükümleri ile kesinleşmiş hükümler ve hükmün verilmesi ile icra edilebilirliği arasında ayrım yapılmalıdır; zira hüküm sayısı adaletin kalitesini ölçmek için tek başına yeterli değildir; kanunda suçların ve sorumluluk biçimlerinin açık olması ise içtihat farklılıklarını sınırlandırır.
Delillerin korunması en acil önceliklerden biri olmaya devam etmektedir; çünkü arşivlerin kaybolması veya gözaltı merkezleri ile toplu mezarların tahrif edilmesi, hakikatin ortaya çıkarılması ve hesap sorma fırsatlarını heba edebilir. Bu ise açık yetkiler, standart indeksleme, delil zincirinin belgelenmesi ile adli tıp ve dijital analiz kapasiteleri gerektirir. Ayrıca Kayıplar Heyeti, yargı ve belge muhafaza eden kuruluşlarla iş birliği; rıza, gizlilik ve veri toplama amacına saygı gösterilerek, insani bir bildirimin aileyi tehlikeye atacak bir yargı sürecine otomatik olarak dönüşmemesi için veri toplama, erişim ve koruma esaslarını belirleyen bir protokole ihtiyaç duymaktadır.
Zararların tazmininde en gerçekçi başlangıç; fonun kurulması ve kütüğün tamamlanmasıyla eş zamanlı olarak, en çok mağdur olan kesimlere yönelik belirlenmiş ve finanse edilmiş programların başlatılması gibi görünmektedir. Bu programlar, ilan edilmiş ve itiraza açık kriterler doğrultusunda hayatta kalanların tedavisi ve rehabilitasyonunu, kayıp ailelerine desteği, hukuki yardımı, nüfus belgeleri ve mülkiyet haklarının çözüme kavuşturulmasını kapsayabilir. Fonun belirli bir finansmana, harcama ve denetim kurallarına ve yararlanıcı tanımlarına ihtiyacı varken, yurt dışından geri alınan fonlar üzerine yakın vadeli tazminat vaatleri kurmanın zor olduğu potansiyel bir kaynak olarak kalmaktadır. Gayrimenkul haklarının iadesi de çelişkili kararları, kayıtları ve talepleri çözmek için yargı, tapu/tescil mercileri ve yasama organı (Halk Meclisi) ile koordinasyon gerektirir ve yalnızca maddi bir tazminata indirgenemez.
Bu programların tasarımı ve meşruiyeti; çeşitli danışma komiteleri, güvenli şikâyet kanalları, istişare sonuçlarının ve önerilerin kabul veya ret gerekçelerinin yayımlanması yoluyla mağdur merkezliliğin etkili bir katılıma dönüştürülmesine bağlıdır. Katılım kadınları, hayatta kalanları, engellileri ve ülke dışındaki aileleri kapsamalı; yalnızca daha görünür olan veya Şam'a ulaşabilen derneklerle sınırlı kalmamalıdır. Ayrıca kayıt prosedürleri, kayıp veya temini zor belgelerin talep edilmesinin en çok mağdur olanları dışlamaması için düzenli ispat alternatiflerine ve hukuki yardıma ihtiyaç duyarken, ret kararlarının yeniden incelenmesi güvence altına alınmalıdır.
Tekrarlanmama güvencesi ise Heyetin tavsiyelerinin; gözaltı kayıtlarının düzenlenmesi, tutulma yerlerinin denetlenmesi, şikâyet mekanizmalarının işletilmesi, işkence iddialarının soruşturulması ve keyfi tutuklama ile mülkiyet hakkı ihlallerine zemin hazırlayan mevzuatın gözden geçirilmesi gibi izlenebilir kurumsal tedbirlerle ilişkilendirilmesini gerektirir. Kurumsal reform, suça karışanların nüfuzunun sürmesini ya da geçmiş aidiyete dayalı toplu tasfiyeleri önleyecek şekilde sorumluluk ve liyakatin bireysel olarak incelenmesini zorunlu kılar; böylece uzlaşı, hesap sorma taleplerini geçiştirmek için kullanılmak yerine, ihlallerin nedenlerinin ortadan kaldırılması ve hakların temin edilmesiyle bağlantılı hale gelir.
Bu önceliklerin uygulanması, Heyetin kaynaklarının, kadrolarının ve şubelerinin hizmet sunma kapasitesinin tamamlanmasına bağlı kalmaktadır. Bu da bütçe büyüklüğünün, personel ve görev dağılımının şeffaf biçimde ortaya konmasını ve dosyaların seçimine müdahaleyi veya bilgiye erişimin engellenmesini önleyen pratik bağımsızlık güvencelerini gerektirir. Dolayısıyla, ikinci yılda başarı kriteri faaliyetlerin genişliğinden, iade edilen hakların, düzenli hizmetlerin ve mağdurların erişebileceği ve inceleyebileceği sonuçların miktarına evrilmelidir.
Sonuç
İlk yılın bilançosu, Ulusal Geçiş Dönemi Adaleti Heyetinin kurumsal bir temel attığını ve belgeleme ile tanıklıkları hesap verebilirliği destekleyen dosyalara dönüştürmeye başladığını göstermektedir. Ancak Heyetin operasyonel kapasitesi tamamlanmamış ve hatta zayıf kalmış; zararların tazmini, reform ve mağdur katılımı alanlarında açıklanan sonuçların sınırlılığıyla birlikte kulvarlarındaki ilerleme farklılık göstermiştir. Bu nedenle önündeki temel meydan okuma; yasal çerçevenin ve kaynakların tamamlanması, hakikatin ortaya çıkarılmasının hesap verebilirlik, adalet ve tekrarlanmama güvencesi ile ilişkilendirilmesi, davaların vahametine ve bireysel sorumluluğa göre sıralanması ve böylece yargıya kapasitesini aşan yükler bindirmeden veya önceliklendirmeyi bir cezasızlığa dönüştürmeden ciddi bir hesap sormanın sağlanmasıdır.
Bu geçişin değerlendirilmesi; şikâyetleri, doğrulanmış dosyaları, sevkleri ve bunların sonuçlarını, tazminattan yararlananları ve uygulanan reform tavsiyelerini açıklayan periyodik bir bilançoya ihtiyaç duymaktadır. Bu bilanço, ilerleme ve gecikme yaşanan alanları ortaya koyacak ve şubelerin performansını sundukları hizmetlerle ölçecektir. Heyetin başarısı; ayrım gözetmeksizin adaleti sağlama, sağlıklı bir hesap verebilirliği destekleme ve mağdurlara etkili katılım imkânı sunma kapasitesine bağlı kalmaya devam edecektir; zira hedeflenen asıl etki, kurumsal çalışmaların iade edilen haklara ve toplum ile devlet arasındaki güveni pekiştiren somut sonuçlara dönüştürülmesidir.